Hoge Raad geeft CAO-controleorgaan SFT gelijk 

Op 6 januari 2017 heeft de Hoge Raad beslist in een langlopend geschil tussen SFT, het CAO- controleorgaan in de taxibranche, en taxionderneming Blue Taxi. Hierbij is geoordeeld dat een vaststellingsovereenkomst (VSO) tussen een werkgever en werknemer, die in strijd met de CAO is, niet aan een CAO-controleorgaan kan worden tegengeworpen. Daarnaast heeft de Hoge Raad geoordeeld dat de uitleg van SFT betreffende de pauzeregeling en de definiëring van de standplaats in de CAO Taxivervoer juist is.

Kwestie

Blue Taxi werd door SFT aangesproken op het feit dat zij de pauzeregeling in de CAO Taxivervoer niet goed interpreteerde. Er werd door de taxionderneming onder de noemer ‘pauze’ namelijk geen wachttijd doorbetaald aan de chauffeurs. De chauffeurs hadden hierdoor nog bijna de helft van hun salaris tegoed. Blue Taxi gaf aan dat geen sprake was van betaalde wachttijd, maar van onbetaalde pauzes. De chauffeurs zouden immers een grote mate van vrijheid hebben bij het indelen van hun diensten en zelf beslissen waar en wanneer ze een pauze opnamen.

SFT hield vast aan haar standpunt inzake de pauzeregeling buiten standplaats. Blue Taxi wilde dit omzeilen door de definiëring van het begrip standplaats te verruimen. SFT hield vast aan de bestaande interpretatie van de pauzeregeling en de definiëring van het begrip standplaats. Blue Taxi kwam vervolgens met haar (ex)werknemers in een VSO overeen dat zij afstand zouden doen van hun eventuele (loon)vordering voor het geval SFT gelijk had.

Oordeel

Het Hof én de Hoge Raad hebben hier een stokje voor gestoken. Beide instanties oordelen dat de afspraken tussen Blue Taxi en de (ex)werknemers niet aan SFT kunnen worden tegengeworpen. Ook werd vastgesteld dat de CAO-interpretatie van SFT de juiste was.